Centrali nucleari in italia a favore o contro?

[FedericoBiccheddu]

Oltre alla risposta di AWB che cito:

la manutenzione, a meno che non grandina e te li spacca, è presso che minima.. vanno puliti un volta all'anno con un aggeggio che ci pulisci i vetri della macchina.. non mi sembra così dispendiosa come manutenzione..
sul fatto che occupino e costino di più di una centrale ho i miei dubbi.. nella mia zona solo nell'ultimo anno li hanno montati 6 famiglie... se era veramente uno spreco di soldi, visti i tempi, non lo facevano.. dellee POCHE cose fatte dal governo Prodi ci fu questa "legge"..

http://www.archimedenergy.it/novita.html

se avete voglia leggetevela.. in soldoni questa legge fa si che si copra il fabbisogno, evenutalmente creato da una centrale, con l'adozione di energie rinnovabili..
e questi sono i risultati..

http://archivio-radiocor.ilsole24ore.co ... -2-000-mw/ [...]

Rispondo per quel che so:

[...] e comunque le centrali solari costano decisamente di + di quelle nucleari e richiedono anche molto + spazio...

Non è assolutamente vero, soprattutto sullo spazio. Prendiamo per esempio il caso di AWB: Una centrale nucleare costa 1000€~ in più dei rispetto ad un'area di pannello fotovoltaici che che copre la stessa produzione di kW. Una centrale nucleare ha prezzo "fisso" di 4,5~ miliardi di euro e hai una produzione FISSA, mentre con i panelli avresti sotto controllo la produzione, ma corpriresti un'area solo per UTILE, cioè quasi il 100% di quell'area coperta da pannelli ti PRODUCE, al contrario di una centrale nucleare.
I costi di manutenzione sono MOLTO PIU' BASSI. Un sistema di pannelli fotovoltaici spende l'1%~ del costo dell'impianto intero (più ne metti, più spendi ovviamente), poi ogni 10/15 anni devi spenderne il 7%~, ma contando che avresti un guadagno tra i 1500/1700€ annui NON PAGANDO BOLLETTE (escluse le tasse e prendendo in conseiderazione un impianto che copre l'indispensabile familiare), a me sembra sia più conveniente di un 17%~ delle centrali nucleari...

[rx-8 '94]

tieni presente però che i pannelli fotovoltaici possono occupare spazi anche relativamente piccoli (per esempio il tetto delle case) e di sicuro non si può suddividere la costruzione di un impianto nucleare sui vari tetti delle case

[FedericoBiccheddu]

tieni presente però che i pannelli fotovoltaici possono occupare spazi anche relativamente piccoli (per esempio il tetto delle case) e di sicuro non si può suddividere la costruzione di un impianto nucleare sui vari tetti delle case

Che c'entra? Mica esistono solo i tetti delle case... Molti li hanno montati nel proprio giardino o comuqnue in un'area che non fosse il tetto.
In Taiwan per esempio, hanno avuto la brillante idea di ricoprire il tetto di pannelli, così come non ricordo dove, al posto di fare un edificio in vetro, è stato ricoperto di pannelli, quindi sempre risparmiando spazio. In ogni caso, credo che a parità di produzione, una centrale nucleare occupi più spazio.
Non dimentichiamo poi l'enorme consumo d'acqua che comporta una centrale nucleare, altro danno a noi ed alla terra..

[rx-8 '94]

tieni presente però che i pannelli fotovoltaici possono occupare spazi anche relativamente piccoli (per esempio il tetto delle case) e di sicuro non si può suddividere la costruzione di un impianto nucleare sui vari tetti delle case

Che c'entra? Mica esistono solo i tetti delle case... Molti li hanno montati nel proprio giardino o comuqnue in un'area che non fosse il tetto.
In Taiwan per esempio, hanno avuto la brillante idea di ricoprire il tetto di pannelli, così come non ricordo dove, al posto di fare un edificio in vetro, è stato ricoperto di pannelli, quindi sempre risparmiando spazio. In ogni caso, credo che a parità di produzione, una centrale nucleare occupi più spazio.
Non dimentichiamo poi l'enorme consumo d'acqua che comporta una centrale nucleare, altro danno a noi ed alla terra..

il tetto era solo un esempio...

[tanoz]

tieni presente però che i pannelli fotovoltaici possono occupare spazi anche relativamente piccoli (per esempio il tetto delle case) e di sicuro non si può suddividere la costruzione di un impianto nucleare sui vari tetti delle case

Che c'entra? Mica esistono solo i tetti delle case... Molti li hanno montati nel proprio giardino o comuqnue in un'area che non fosse il tetto.
In Taiwan per esempio, hanno avuto la brillante idea di ricoprire il tetto di pannelli, così come non ricordo dove, al posto di fare un edificio in vetro, è stato ricoperto di pannelli, quindi sempre risparmiando spazio. In ogni caso, credo che a parità di produzione, una centrale nucleare occupi più spazio.
Non dimentichiamo poi l'enorme consumo d'acqua che comporta una centrale nucleare, altro danno a noi ed alla terra..

non vuol dire niente...
quelli che dici te sono singoli io parlo di 1 centrale solare...
http://www.google.it/imgres?imgurl=http ... =123&ty=71
solo per darti 1 idea... lo spazio serve... e molto di + che per 1 nucleare... e some costi sinceramente non so quanto possano essere diversi perchè conta quanti sono quelli... e 1 di 1 casa è + piccolo e costa 10 mila euro circa quelli sono centinaia e + e hanno pure dispositivi di inclinazione per ottenere il sole per + tempo possibile... costerebbe davvero molto non pensi?

[bogio12]

Vado un'attimo OT, seguendo il link che ha postato Tanoz, ma voi li avete mai visti gli aerogeneratori(energia eolica, i mulini a vento in sostanza!) in Italia? Io sono stato in Danimarca dove sostanzialmente ne sono invasi, e anche la Germania(sopratutto verso il Nord) non scherza, quello sarebbe un tipo di energia pulita che probabilmente non potrebbe in alcun modo coprire il fabbisogno dello stato, ma sicuramente a "tamponare" si, credo che anche i costi non siano lontanamente paragonabili a quelli degli impianti solari e quelli nucleari..

[sharry]

ce ne sono ce ne sono in puglia è pieno cosi

[FedericoBiccheddu]

Vado un'attimo OT, seguendo il link che ha postato Tanoz, ma voi li avete mai visti gli aerogeneratori(energia eolica, i mulini a vento in sostanza!) in Italia? Io sono stato in Danimarca dove sostanzialmente ne sono invasi, e anche la Germania(sopratutto verso il Nord) non scherza, quello sarebbe un tipo di energia pulita che probabilmente non potrebbe in alcun modo coprire il fabbisogno dello stato, ma sicuramente a "tamponare" si, credo che anche i costi non siano lontanamente paragonabili a quelli degli impianti solari e quelli nucleari..

In sardegna siamo stati tra i primi ad averli se non sbaglio, ma come è stato scritto (se non erro), non sono molto utili perché quando il vento inizia a salire troppo vanno staccate!

[rx-8 '94]

Vado un'attimo OT, seguendo il link che ha postato Tanoz, ma voi li avete mai visti gli aerogeneratori(energia eolica, i mulini a vento in sostanza!) in Italia? Io sono stato in Danimarca dove sostanzialmente ne sono invasi, e anche la Germania(sopratutto verso il Nord) non scherza, quello sarebbe un tipo di energia pulita che probabilmente non potrebbe in alcun modo coprire il fabbisogno dello stato, ma sicuramente a "tamponare" si, credo che anche i costi non siano lontanamente paragonabili a quelli degli impianti solari e quelli nucleari..

In sardegna siamo stati tra i primi ad averli se non sbaglio, ma come è stato scritto (se non erro), non sono molto utili perché quando il vento inizia a salire troppo vanno staccate!

l'avevo scritto io
cmq bogio non penso che una pala eolica costi poco

[bogio12]

Boh, non so come funziona ne quanto possano fruttare, ma leggendo il post di Tanoz dice che una a pieno regime dovrebbe produrre energia per 500 famiglie, che a conti fatti è pochissimo, e penso proprio che se quì in Germania e in Danimarca ne sono invasi vuol dire che non costano tanto, sennò non ne varrebbe la pena..

[tanoz]

Boh, non so come funziona ne quanto possano fruttare, ma leggendo il post di Tanoz dice che una a pieno regime dovrebbe produrre energia per 500 famiglie, che a conti fatti è pochissimo, e penso proprio che se quì in Germania e in Danimarca ne sono invasi vuol dire che non costano tanto, sennò non ne varrebbe la pena..

ma danimarca germania e aggiungo olando sono pieni nella parte che sbuca sul mare perchè appunto dall'aria proveniente da quei mari freddi arriva 1 vento ottimale di cui in italia siamo sprovvisti a causa delle alpi che la bloccano... mentre appunto in puglia ci sono perchè può arrivare 1 vento sufficiente e direi che magari si potrebbero mettere anche in sicilia o calabria... ma di sicuro in centro e nord italia sarebbero soldi buttati nel cesso...
poi leggendo qualche articolo ho letto che sopra tutta la pianura padana c'è 1 nuvola di smog invisibile quasi a occhio nudo che rallenta di molto le radiazioni solari e quindi diminuisce il rendimento dei pannelli solari al nord italia

[sharry]

si ma il vento c è sempre o quasi e le pale la strutturas la metti e va, magari ogni 20 anni devi sostituire la meccanica e ogni 45 ristrutturare la struttura, ke poi è fatta in non derivati dal petrolio... i pannelli sono piu delicati sia come meccanismo per fare energia che come realizzazione e concetto, perkè non te lo dice 1 uccellino dov è il fuoco della parabola. se non mi sbaglio hanno anke parti in plexiglas cioe derivato dal petrolio in parte, e si cambiano lo stesso. l idroelettrica secondo me frampò non converrebbe perkè con l alzarsi delle temperature andranno forte solo le maremotrici, ke non producono cosi tanta energia. quindi il + conveniente è l eolico.

[tanoz]

si ma il vento c è sempre o quasi e le pale la strutturas la metti e va, magari ogni 20 anni devi sostituire la meccanica e ogni 45 ristrutturare la struttura, ke poi è fatta in non derivati dal petrolio... i pannelli sono piu delicati sia come meccanismo per fare energia che come realizzazione e concetto, perkè non te lo dice 1 uccellino dov è il fuoco della parabola. se non mi sbaglio hanno anke parti in plexiglas cioe derivato dal petrolio in parte, e si cambiano lo stesso. l idroelettrica secondo me frampò non converrebbe perkè con l alzarsi delle temperature andranno forte solo le maremotrici, ke non producono cosi tanta energia. quindi il + conveniente è l eolico.

scusa ma a mio parere l'eolico non è così conveniente... alla fine va bene poca manutenzione questo non lo so però i costi di costruzione sono molto alti e per ottenere 1 produttività sufficiente ne servono in grandi quantità e lì sai quanti soldi ci saltano giù??
in italia il meglio che si può ottenere lo si ottiene da solare ( nelle famiglie singole) o lo si potrebbe ottenere dal nucleare...
sinceramente le maremotrici in italia sono sprecate servono + che altro sugli sbocchi oceanici dove le correnti sono molto + accentuate...
e l'idroelettrica in italia non si usa + di tanto per mancanza di canali... cosa che sta portando alle stelle la francia visto che ne è piena...
e comunque ormai si è fuori argomento in teoria la domanda era nucleare sì o no non quali sono le altrenative...

[sharry]

NO!